?

Log in

No account? Create an account

Создание собственного сада – увлекательнейшее занятие. Сначала мы сажаем пару яблонь и тройку кустов
смородины, не особенно вдаваясь в сортовые характеристики, затем разбиваем простенькую клумбу. Но зимой, перелистав кучу журналов и книг, составляем план реконструкции своего детища. В садовом супермаркете закупаем бесчисленные пакетики семян, самые экзотические луковицы, необыкновенные розы, модные сорта и виды различных кустарников, а еще горшочки с хвойными и кассеты с рассадой…

Остановиться в садовой лихорадке очень сложно. Также невероятно трудно сделать стабильный цветник из многолетников: каждую весну хочется что-нибудь в него добавить. Да и продавцы часто подбрасывают «сюрпризы»: купишь корневище колокольчика карпатского, а вырастет, к примеру, астильба. Сколько попыток я совершала заполучить определенный сорт ириса гибридного – не сосчитать, но на поверку всегда оказывался совсем другой.



К чему я это все?
Да к тому, что в своем саду просто необходимо создать «детский сад» для проверки приобретенного посадочного материала, подращивания маленьких саженцев, укоренения черенков и выращивания собственной рассады. Такой «детский сад», как правило, состоит из парничка для рассады, череночника и разводочной грядки.

По большому счету для сада нужно как минимум два «детских» отделения: одно – на солнечном, защищенном от ветра месте, второе – в легкой полутени, которая закроет растения в жаркий полдень. Здесь будут хорошо адаптироваться и тенелюбивые
культуры. «Садики» должны выглядеть опрятно, я бы даже сказала, декоративно, чтобы не портить общий стиль сада.

Маленькие растения нуждаются в укрытии от холода, им требуется притенение, к тому же малыши еще не очень декоративны, поэтому лучше спрятать «детский сад» от чужих глаз за живой изгородью или кулисой из высоких растений, а то и шпалерой из вьющихся культур.

Очень важно правильно подготовить землю, обеспечить хороший дренаж, мульчировать почву. Думаю, лучше всего устроить разводочную грядку таким образом. Снять слой почвы на 10-12 см. Выстелить геотекстилем или плотным укрывным материалом черного цвета, установить короб высотой 15-30 см, сделанный из обработанных защитным составом и окрашенных досок. Затем насыпать 35 см дренажного материала и рыхлую почвенную смесь (на 4-5 см ниже стенок короба). На такой грядке не только удобно выращивать растения, но и защищать их от заморозков, притенять и укрывать на зиму.

В зависимости от стиля сада короб для высокой грядки можно изготовить и из бруса, пластика, кирпича, плоского шифера, металла. Форма грядки вовсе не должна ограничиваться прямоугольником. Для разводочной грядки обязательно понадобятся пластиковые или деревянные таблички, на которых специальным маркером можно написать названия и сорта «малышей».

Разводочная грядка даже на видном месте смотрится хорошо, если растения ухоженные и здоровые.

В «детском саду» до поры до времени растут и деленки многолетников, точных декоративных качеств которых вы не знаете или еще не приняли решение, какое им выделить место в цветнике. «Детский сад» понадобится также для подращивания привитых клематисов, роз, штамбовых форм кустарников.

Н. ДОРОНИНА
По материалам газеты "Ваши 6 соток"

Доронина Наталья Владимировна проводит "Общеагрономический курс" в ШКОЛЕ САДОВОДОВ Андрея Туманова
Справки и запись по тел. 505-08-27



11 октября в 20.00 состоится онлайн-конференция, посвящённая проекту "Сквозь апокалипсис". Главный режиссер и идейный вдохновитель Светлана Пеунова, а также другие создатели проекта ответят на ваши вопросы.

Подробнее о проекте: http://video.peunova.ru
Задавайте вопросы в прямом эфире или прямо сейчас на сайте:
http://svetlana.peunova.ru/news/81-news/491-online1110
Читать дальше...Свернуть )
Originally posted by p_kuznetsov at А что, если войны и катастрофы устраиваются намеренно, ради игры на биржевых курсах?
А что, если войны и экологические катастрофы устраиваются намеренно, ради игры на биржевых курсах? На эту мысль меня навёл пост из журнала alternathistory 30 свидетельств того, что союз Ротшильдов-банкиров спланировал нефтяной кризис в Мексиканском заливе

В посте говорится о фактах, но фактов на самом деле в нём не так много. Те же факты, которые в нём всё-таки есть - при условии, что они соответствуют действительности - способны повергнуть в шок. Кроме того, компетентному человеку их легко проверить. Я выбрал некоторые.

1. Должностные лица «Goldman Sachs» (GS) знали, что буровая взорвётся, когда она и взорвалась. Они поставили на это событие миллионы долларов за считанные дни до него! (Ллойд Блэнкфейн, главный исполнительный директор "ГолдманСакс", приказал сбросить 44% имевшихся активов ВР (4,6 млн акций) за 3 недели до взрыва).

2. Дэвид Сидуэлл, председатель комитета по управлению рисками UBS, богатейшего швейцарского банка (в союзе Ротшильда или в альянсе так называемых «конкурирующих» банков) и управляющий величайшими в мире богатствами, также массово сбросили акции BP (99% имевшихся у банка активов или 2,1 миллиона акций). То же самое сделали и «Wachovia»/«Wells Fargo».

3. Главный исполнительный директор «BP Oil» Тони Хэйворд продал треть своего пакета акций ВР (223,288 акций) 17 марта – за месяц до взрыва.

4. «Покупка акций сегодня с записью опционов «колл» и «пут» по 55 долларов со сроком истечения в январе 2012 позволит получить первоклассный чистый доход, если ВР отыграет до 14% в течение следующих 21 месяцев. В лучшем случае вы получите 98% чистой прибыли по совокупной доходности от фактической выплаты денежных средств (при условии, что запишете «путы» напротив внесённых в счёт оплаты маржинальных [4] акций, уже находившихся на вашем счету маржинального типа [5])».

Почему бы и нет? Вначале акции British Petroleum задорого сбрасываются, затем происходит диверсия в Мексиканском заливе и акции вновь скупаются, но - уже по дешёвке. А затем начинается войнушка в Ливии или где-нибудь ещё, и купленные по дешёвке акции вновь уходят до небес. "Мой план прост, и поэтому гениален".

Эта версия заодно объясняет, в чём выгода США от "нефтяных войн". Ведь, на первый взгляд, выгоды не может быть никакой, так как цена нефти взлетает до небес...

Ещё раз: почему бы и нет? Слухи о том, что ради игры на биржевых курсах устраиваются диверсии, циркулируют с 19 века. Диверсия с целью понижения курса акций, например, является одной из предположительных причин Великого Чикагского пожара 1871 года. Теодор Драйзер, описывающий Чикагский пожар в своём знаменитом романе "Финансист", хотя и ни словом, насколько я помню, не упоминает о возможной диверсии, тем не менее достаточно красноречиво рассказывает, как драматические разрушения, произведённые пламенем, повлияли на биржевые котировки. Косвенным доказательством преднамеренного характера пожара в Чикаго может служить также и то, что по сей день не существует по-настоящему достоверных версий о причинах возгорания: они либо носят анекдотический характер, как, например, версия о корове, которая копытом опрокинула керосиновую лампу, либо являются доказанной выдумкой, либо и тем и другим.

Но то был 19 век... Век 21, глобализация, совсем иные масштабы.

Ещё я думаю вот о чём: не  слишком ли часто происходят техногенные катастрофы, особенно связанные с разливами нефти? Я, конечно, далёк от того, чтобы преувеличивать силы человечества, однако неужели люди и вправду столь беспомощны в обращении с техникой, которую сами же и создали? По-моему, преднамеренность здесь гораздо легче предположить, чем случайность. Ещё обратите внимание: в России, крупнейшей нефтедобывающей стране, да ещё и с изношенной техникой, ничего подобного практически не происходит, или происходит гораздо реже и в гораздо меньших масштабах. Крупные "нефтяные" катастрофы, как правило, случаются на технологически развитом Западе. Наводит на размышления, мягко говоря...

Ещё к теории заговора, на этот раз без прямого отношения к нефти, но о масонах и Бильдербергском клубе. Когда-то - лет 7 назад - мне в руки попала мракобесная книжка в мягкой обложке о масонах и мировом заговоре. 1993 года издания. Ну можете себе представить, что пишут в таких книжках... Я полистал её на досуге. Ничего из того, что в ней написано, я не воспринял бы всерьёз, если бы не одно но... В конце книжки приводился список высокопоставленных масонов. И в нём упоминался никому на момент издания (1993, напоминаю, год) неизвестный кардинал Иосиф Ратцингер. Ну да, тот самый, который стал позже известен на весь мир как римский папа Бенедикт XVI...

Вопрос: кому нужно было клеветать на никому у нас на тот момент неизвестного кардинала? Что могла принести такая ложь? Ответ только один: смысл писать о том, что Иосиф Ратцингер - масон, был только в том случае, если это была правда...

Вот и не верь после этого теориям мирового заговора.


 Теперь немного конкретики. Место реализации проекта - окрестности горы Нексис, близ посёлка Широкая щель maps.google.ru/maps/ms. Земля представляет собой склон холма, поросший грабово-дубовым лесом и кустарником, по нижней границе протекает река Шебс, недалеко от участка находятся дольмены “Солнечный” и “Лунный”. В верхней части участка есть уже расчищенная поляна площадью примерно 2,5 га, рядом имеется родник с превосходной водой. Мимо участка проходит просёлочная дорога, соединяющая Широкую щель с селом Адербиевка.
Читать дальше...Свернуть )

Доклад Зеппа Хольцера «Эффективное восстановление леса после пожаров и методы защиты от природных катастроф в пермакультуре»

Время проведения: 23 сентября 2010 года, начало в 15:30. Регистрация начинается в 14:30.

Продолжительность: 4 часа.

Стоимость: 1 500 р., для студентов и пенсионеров — 750 р. Оплата принимается перед началом доклада.

Место проведения: Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 12.

Программа доклада:

1. Принципы пермакультуры в предотвращении природных катастроф (засухи, ливневые дожди, ураганные ветра, затопления).

2. Эффективные способы защиты от пожаров.

3. Обзор успешного применения метода Зеппа Хольцера в России:

  • в Московской области,
  • в Тульской области.

4. Обзор методов Зеппа Хольцера в различных регионах мира с разными климатическими условиями:

  • жаркие полупустыни Португалии и Испании,
  • заболоченные участки в Северной Америке,
  • кислые, продуваемых ветрами почвы Шотландии,
  • суровой земля Норвегии.

5. Водный баланс на участке, способы его восстановления. Значимость водного баланса.

6. Восстановление плодородия почвы после природных катастроф.

7. Ответы на вопросы.

Программа может быть скорректирована на усмотрение Зеппа Хольцера в зависимости от подготовленности участников.

Подробности

Дорогие друзья!
Приглашаем на Выставку, которая состоится 17-19 сентября!!!
На выставке будут представлены качественные производители, товары и услуги в сегменте материнства, здоровья, эко-питания , эко-средств по уходу за домом и телом.
Узнать подробности и получить купон на участие Вы можете тут http://mirwomne.ru/events/
До встречи!!!

 УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ!
ПРИГЛАШАЕМ ВАС НА МЕЖДУНАРОДНУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ «ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА»
которая состоится с 11 ПО 19 СЕНТЯБРЯ 2010 г.
на лесной поляне экологического поселения «Ярград», на высоте 900 метров над уровнем моря.




Подробности:Свернуть )

СОЗДАНИЕ ОБЩИНЫ

  1. Община

Община это группа домохозяйств, объединенных по ряду принципов. Мировоззренческие, идеологические и религиозные принципы за рамками данной работы, но мы подразумеваем, что они есть и являются первым побудительным мотивом для объединения людей. Здесь мы рассмотрим организационные, экономические и бытовые принципы. Главным принципом существования общины является неразрывная, взаимопроникающая хозяйственная взаимосвязь, без которой эти домохозяйства не могут существовать. Такие взаимосвязи не возникают одномоментно. Они, как богатство и знания, накапливаются постепенно.
Читать дальше

Поселение "Ярград"

Приглашаем в экопоселение "Ярград"
Место под поселение выбрано рядом (400 метров) со станицой Темнолесской, что находится не далеко от села Мезмай (Апшеронский район, Краснодарского края).
Выбранный участок для реализации проекта имеет 7,2 Га площади и находится в живописной лесной зоне.
Участок со спутника: http://poisk.alterrus.ru/tem/temn2.jpg
Предварительное зонирование участка - http://poisk.alterrus.ru/yar/razmetka.jpg
500-от метровая карта района с.Темнолесской (наш участок под словом "Темнолесская")http://mapy.mk.cvut.cz/data/Kavkaz-Caucasus/k352-584/k371-3.jpg
Карта местности - http://www.lagonaki-info.ru/images/mapl.jpg
Земля имеет статус земель сельскохозяйственного назначения. Стоимость земли составляет 765 тысяч рублей за Га. Высота над уровне моря 900 метров.
Место в 62 км. от побережья Чёрного моря, в 69 км. от Сочи и в 123 км. от Краснодара

http://vkontakte.ru/note52075182_9706541
yargrad.alterrus.ru/
yargrad 

Мы не сторонники тоталитаризма и сектантского фанатизма. Более того, мы диссиденты среди диссидентов и именно потому, что фанатизма везде хватает -- и в мирских авторитарных обществах, и в религиозных, и в демократических... Вобщем везде, где есть люди. :-)

Маленький экскурс в историю (подлинную). В прежние времена общин современного толка вообще не существовало, ни с "положительным" опытом, ни с "отрицательным". За исключением разве что монастырей, но это как раз и есть секты в хорошем смысле этого слова (а плохого смысла у этого слова вообще не существует). Поэтому любая современная община -- это своего рода изобретение, то есть искусственно созданное явление, формальное образование. В прежние же времена люди не жили в общинах, или коммунах, как мы представляем их сегодня, созданных на основе идеологических убеждений, а в сформированных естественным путем неформальных общественных объединениях, общностях, в основе которых лежали социальное положение (классы), территориальная целостность (деревни) и родственные отношения (семьи, кланы). И каждый человек естественным образом находил свое место среди "своих". Причем заметьте, находил определенное счастье и удовлетворение независимо от тяжелых или легких условий жизни, справедливой или несправедливой власти и т.д.

Если было тяжело или совсем плохо, люди боролись за свою жизнь, черпая счастье в патриотических чувствах, борьбе против тиранов и т.д. Зачастую они страдали и умирали, и теряли своих родных и близких, но при этом, как ни странно, все равно оставались более или менее счастливыми. Они всегда были уверены в том, что хорошо, а что плохо, где черное, а где белое, где добро, а где зло. Они всегда знали против кого и за что сражаются. Кроме того они знали цену жизни и смерти и их природу. Таким образом, они всегда находились в ладу с самими собой. И потому всегда, или почти всегда, были довольны и радостны. У них никогда не возникало мысли создать коммуну на идеологической основе. И тем более на демократической (в современном понимании этого слова), несмотря на тиранию, часто угнетавшую их. Почему же было так? Потому что в те времена у людей еще оставались знание, опыт, примеры того, как должно функционировать общество, государство, чтобы всем было хорошо. И это примеры отнюдь не "демократического" общества.

Дело в том, что это для нас, морально изуродованных (целенаправленно и преднамеренно изуродованных) людей индустриальной эпохи, понятие авторитарный и тоталитарный психологически воспринимается, как неотличное друг от друга. Однако даже люди прошлых веков, не говоря уже о более ранних поколениях, знали, что это не одно и то же.

На протяжении "обозримой истории" все перевернулось с ног на голову. И не вдруг, конечно, но очень медленно -- незаметно, из поколения в поколение. Любой действительно ищущий, искренний и терпеливый исследователь истории может убедиться в неуклонном падении нравов на протяжении, как минимум, последних пяти тысяч лет. Именно это я имел ввиду, когда говорил о том, что мы оторваны от корней. В результате -- мы не знаем подлинной истории, особенно древнейшей. Мы смотрим на многие идеалы прошлого, и недоумеваем: "Как можно считать это идеалами? Нет, определенно предки были тупыми и недоразвитыми!" Мы не понимаем, что эти "идеалы обозримого прошлого" -- уже извращенные "идеалы". И что же нам остается делать? Конечно выдумывать новые. Человек ведь такое существо, что он, для того чтобы жить, должен обязательно обосновать свою жизнь (хотя бы для себя самого -- в наше время этого зачастую достаточно, чтобы решить проблему угрызения совести). А на основе чего мы будем ее обосновывать-оправдывать, если мы оторваны от реального опыта, наработанного многими поколениями? Конечно на основе того, с позволения сказать, "материала", который мы впитываем из созданной для нас "среды обитания". Вот мы и изобретали (не сами по себе, опять же) коммунистическую идеологию, демократическую идеологию и прочие "логии" и "измы". Но это было раньше, эти "измы" существовали какое-то время, мы жили в этих обществах и даже находили в них какое-то удовлетворение.

Сейчас все гораздо хуже... Мы разделены на "атомарные частицы" -- "индивидуумы", то есть буквально -- индивидуальные умы :-), каждый со своей идеологией. И эта наша, повторюсь, сентиментально-альтруистично-демократичная и всяко-разно-"ичная" "образованность" катострофически мешает нам не то что объединиться в какую-то общность, но и просто найти общий язык друг с другом. А самое страшное в этом то, что мы называем это ПОДЛИННЫМИ свободой, демократией, образованностью, цивилизованностью, прогрессом, и свято в это верим... На самом деле, если посмотреть на мир в целом, все еще гораздо хуже. :-) Только, пожалуйста, не нужно еще одного "изма" с приставкой "пессем"! :-) Ведь ни для кого не секрет, что в этот век разобщенности мы не только не можем найти общий язык друг с другом, но периодически, а кто-то и постоянно, находимся в разладе с самим собой. Отсюда все сегодняшние самоубийства, депрессии и любые психо-эмоциональные расстройства. Ведь человек, как бы низко он не опустился, в отличие от животного, от природы наделен тем, что называется "совестью", то есть интуитивным осознанием того, что "хорошо", а что "плохо". Если бы мы научились прислушиваться к этому чувству, и всегда жили по совести, мы избежали бы большинства проблем. И только в этом случае мы имели бы право говорить о каком-то прогрессе и альтруизме.

Так вот мое мнение таково, что в современном мире, в одиночку, мы не сможем научиться жить по совести -- для этого нужна община. В общине мы всегда "на виду", и это не плохо, как принято думать, но, наоборот, это и есть сама цель, ведь если мы будем ошибаться, всегда найдется тот, кто подскажет и поможет. И если нет у нас естественной общины на основе семьи, с бабушками, прабабушками, дедушками, прадедушками, дядями, тетями, братьями, сестрами, детьми разных возрастов и т.д., если нет у нас общины на основе родной территории (так как большинство из нас живет в "скворечниках" в миллионных городах), если нет у нас общины на основе классовой принадлежности (так как у нас все "равны" и "демократичны"), то тогда нужно создавать эту общину. А для того, чтобы она не была совсем искусственной, создавать ее нужно с теми, кто хочет и может жить по совести.

В такой общине не нужны никакие "демократические" теории, потому что глава такой общины (а он всегда должен быть, ибо община, как и человек, без рук или ног -- калека, а без головы -- труп) несет самую тяжелую обязанность -- заботиться обо всех членах общины. Эту ответственность он получает не на выборах, а естественным путем -- через доверие присоединившихся людей, поскольку обладает очевидной для всех квалификацией в личностном, моральном, духовном, если угодно, отношении, -- не по званию, а по факту. Люди сами притягиваются к нему. У него и в мыслях не может появиться желания жить за счет кого-то, ибо сам смысл его жизни -- жить для кого-то (он просто не сможет жить, если у него не будет такой возможности, ибо жить для других -- это его призвание). Такой глава -- это не менеджер высшего звена, который просто максимально рационализирует процесс деятельности организации для получения наилучшего результата, как это бывает на заводах или в конторах. Это отец-покровитель, который берет на себя ответственность за судьбу своих подопечных и предоставляет реальную защиту. Я знаю, что вы сейчас думаете: "Это утопия. Такого лидера нет и быть не может в наше время. Слыхали мы все это и видали последствия". Но без такого лидера все попытки создать так называемую "общину" любого толка будут обречены на провал. Потому что предоставленная самой себе, любая система приходит в без-порядок и прекращает быть как таковая. Тому в истории множество примеров. Когда нужно захватить власть и поработить население, в первую очередь уничтожается "голова", "цвет общества". Потому что тело без головы -- это труп.

Конечно, найти такого лидера -- это уж как кому повезет. В идеале он должен естественным образом проявиться в среде людей, объединенных на первом этапе общими идеалами. Общие идеалы могут и должны объединять людей, но ведь невозможно отгородиться от всего мира этими идеалами, как бы возвышенны они ни были. Окружающий мир, от которого мы пытаемся укрыться в общине, не прекратит своего воздействия на нас только потому, что мы решили начать новую жизнь. Он будет наносить удары по каждому из нас и по общине в целом, поэтому порядок в общине должен быть, и она должна быть надежно защищена своим лидером, человеком, который добровольно взял на себя бремя жизни для других. Это как на любом празднике: есть люди, которые готовят праздник, а есть те, кто в нем участвует. И те, кто его готовят, далеко не всегда имеют возможность насладиться всеми его прелестями, а те, кто участвует, практически никогда не задумываются о том, кто и как этот праздник организовал. Это реальность :-)

Каждый член общины должен найти и занять свое место в соответствии со своими естественными качествами, наклонностями и способностями. Не буду здесь подробно описывать устройство и быт такой общины, ибо это отдельный разговор. Скажу лишь о своей полной убежденности в том, что это самое естественное и жизнеспособное общественное образование из всех возможных, хотя и не легко и не быстро достижимое. И, конечно, риск тоже никто не отменял. Но что поделать? В тяжелое время нам выпало жить, друзья. Китайцы в средние века, если хотели кого-то проклясть, говорили: "Чтоб ты жил в эпоху перемен..." Наверное когда-то нас всех прокляли древние китайцы... :-(
Только мне не всё тут понятно, особенно
в совмещени с вашим же "личностным"
подходом. Если каждый построит дом,
вырастит сына и посадит дерево, то
хорошо не будет? А, надо чтоб половина
выращивала дочерей)) Ну, в том смысле,
что город будет построен, когда каждый
построит дом, поколение людей будет
выращено, когда каждый вырастит сына и т
д. Ну а собственно то, о чем вы говорите -
это скорее степень осознания своей
ответствености, да? Но ведь эта
ответствекнность лежит на всех людях,
независимо от того, осознают они ее или
нет.

Ответственность лежит на всех людях, но с тех, кто ее осознаёт, спрос выше, как сама понимаешь. Идея в том, чтобы не отделываться сыном, деревом и домом, а попытаться сделать столько, сколько реально можешь. Посколько если каждый родит сына, но не научит его жить, построит дом или посадит дерево произвольным образом, то вместо города получится лес дремучий, джунгли, так сказать.

Тем более когда человек слишком уж
замахивается на большие дела, то это уже
попахивает тщеславием, а?

Слишком уж замахивается или замахивается слишком уж на большие?

Почему все думают, что люди, которые вершат великие дела, или замахиваются на них, обязательно тщеславны. Это может быть совсем не так. Это может быть просто свойством их натуры. В точности как описано в этой статье, и не более, - они мыслят другими категориями. Но это совсем не означает, что они ничего другого делать не умеют, и мелкие дела делать им совсем не по понятиям. Они как раз готовы делать и делают все, что полезно для общества. Просто они способны охватить своим сознанием как мелкие, так и крупные дела. При этом, какие бы по калибру дела они не делали, они всегда думают о других в той или иной степени. Тогда как мелочный человек, занимаясь даже "большими" делами, думает только о себе и сиюминутной выгоде.


По идее
следует стараться изменить мир вокруг
себя, то есть я беру ответственность за
то что вокруг, и оставляю другим брать
ответственность за то что вокруг них. А
ответственость за всё при этом очень
равномерно распределяется между всеми.
И тогда наступает благоденствие,
свободо-равнество-братство и всё
пррочее. Вроде как я не кричу громко, что
я хочу переделать мир, я просто тихонько
переделываю его в соответствии со
своими представлениями о том, как
должно быть. Если ставлю для себя это
целью. И такой человек - маленький
человек? То есть определить "величину"!
человека можно только по тому,
насколько громко он кричит о своих
масштабах? Он дутый..

Здесь речь идет не о крике, а о тихом, спокойном и ответственном исполнении СВОЕГО долга. И по законам природы, этот долг действительно у каждого свой. Это называется призванием. Каждый из нас хочет иметь определенные права. И это нормально. Но не стоит забывать при этом, что все мы живем в определенном социуме и тесно связаны друг с другом. Это означает, что чьи-то права - это хорошо выполненные кем-то обязанности. В том числе и обязанности управления страной, например, и способность принять на себя такие большие дела и ответственность за них, которые другие люди принять на себя не способны. Величина ответственности, лежащей на человеке, определяется количеством людей, судьба которых прямо или косвенно зависит от деятельности этого человека. Это еще одно определение. :-) В правильно организованном обществе каждый человек важен - и большой, и маленький. Если только он не тянет постоянно одеяло на себя. Однако люди не одинаковые, и степень ответственности за жизнь и благополучие ближних у всех разная. Вот что действительно одинаково для всех, так это надмирные законы, один из которых гласит: "Человеческое общество - это единый организм, как бы банально для кого-нибудь это ни звучало, и жить в нем обособленно и эгоистично без пагубных последствий для себя невозможно". То есть, исполнения долга "тильки для сэбе" не существует.




У тебя довольно много разумных конструктивных возражений. Не могла бы ты отправлять их в Сообщество, как отдельные записи под тегом "Возражения интеллектуалов". А то для каментов это уже перебор. Тебе не кажется? Наша благодарность тебе не будет знать границ. В разумных пределах, конечно.:-) А пока, как и в прошлый раз, помещаю ответ на твой комментарий в виде отдельной записи.

Давай по порядку.

>Короче - ваша
цель в экономическом плане есть
коммунизм, а?)

Да, но только в экономическом.

>Манифест я читала,
спасибо. И там есть вещи, с которыми я не
согласна. Например о предназанчении
людей.

Какое ты имеешь в виду предназначение: высшее предназначение человека или социальное предназначение в соответствии с классом (варной и ашрамом)?

>И главу о религии такое ощущение,
что писал таки монотеист))

А что же ты хочешь, чтобы главу о религии писал атеист?:-) Или непременно язычник? :-) Такого и так хватает. И потом, это естественно - мы стоим на определенных позициях, и они совсем не обязательно должны устроить всех. Каждый волен выбирать, что ему подходит.

>Вся беда (всё
же моя, наверное) это то, что все
высказываемые вами мысли (очень
толковые мысли) основываются в корне
своем на ВЕРЕ в свой один единственный
основополагающий тезис о том, что вы
имеете контакт с тем нечто, которое всё
знает и является абсолютной истиной. ДА!

Каждый основывается на вере во что-то. Это называется системой убеждений. И "беда", о которой ты говоришь, в том, что любой действительный прогресс возможен только тогда, когда человек выходит за границу своей системы убеждений и начинает видеть окружающую реальность с другой точки зрения, под другим углом. Это называется сменой парадигмы. Это довольно интересная тема. Более или менее подробно я рассуждаю о ней в своем блоге vaikunthanath. Включаю тебя в список своих друзей. Так вот, парадокс заключается в том, что для того, чтобы обрести стабильность, необходимы твердые убеждения, а для того, чтобы развиваться, необходима постоянная смена парадигмы. Это, как ты знаешь, постоянная тема всех произведений Германа Гессе.Способность же совместить это правильным образом, то есть чтобы одно не мешало другому, называется мудростью. Вот тебе и еще одно определение.:-) Атеизм - это в техническом смысле такая же религия, как и теизм. Тоже система убеждений, которая подтверждена на практике не больше, чем теизм. Хотя, я бы сказал, что больше - в смысле своей несостоятельности и самодискредитации. Факты, как говорится, на лице. Хотя, несомненно, даже эти факты при определенной парадигме можно интерпретировать как позитивные. Короче говоря, спор между теистами и атеистами никогда не прекратится именно потому, что в основе всего - ВЕРА. Самый большой парадокс в том, что по законам природы каждый найдет в окружающей реальности бесконечное количество фактов, необходимых ему для подтверждения его системы убеждений. Для этого, собственно говоря, этот мир и существует. Вопрос лишь в том, во что верить и как обрести разум, чтобы сделать правильный выбор. Интересные статьи и полемика по этому поводу есть в Сообществе </span> ligapravednikov под тегом "Ученые о Боге". Рекомендую.
</span>
>Потому что культура была другая.
Совершенно верно. Но такая культура
сейчас невозможна, и я глубоко в этом
убеждена.

ОООО! Опять убеждения...:-)Это хорошо. Надеюсь, ты убеждена не настолько, чтобы заявить: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! Да! ...Да!Да!Да!... ДА!"

>Ну хотя бы просто потому, что
быдла очень много.

А быдло это кто - теисты или атеисты? :-)


>Гораздо больше чем
собственно людей.

А люди эти кто такие - теисты или атеисты?


>Вот если бы реально
возможно было вернуть прошлую культуру
- действительно вернуть, а не устроить
большую красиво и серьёзно
обставленную игру в это - тогда я - за.

Вот чего действительно не хотелось бы, так это играть в такие игры. Ибо игры (лилы) есть и по-интереснее. ;-)

>Но
вы же сами понимаете, что не получится.
Эта идея утопична.

При атеизме - несомненно. При теизме - почти. :-) Но шансы есть - при определенных условиях.

>Не знаю как вы, но я,
даже помести меня сейчас в то время, не
смогла бы там жить, просто потому что
моя культура, мое развитие, мои
представления о мире - иные. Точно так же
как мне сложно и тяжело жить здесь. То
есть я была бы довольна, конечно, что
большинство окружающих прямоходящих -
люди, но я бы не получила чего-то вроде
покоя, что ли. Не на месте.

Здравые мысли. Объективный подход. Именно поэтому на данном этапе, который продлится несколько десятилетий, а может быть и несколько тысячелетий, мы не надеемся воссоздать идеальное общество с ведической культурой в ее изначальном виде. Мы пытаемся создать переходную модель, адаптированную к современным условиям. Возможно, мы только начнем и не успеем закончить, но, может быть, это пригодится потомкам. И потом! Мы ведь законченные теисты! И потому знаем (читай ВЕРИМ), что результат нам не принадлежит. :-) Для нас главное - процесс (как у коммунистов, счастье - в борьбе :-)), а результат сама знаешь, Кому принадлежит. Как говорят воины: "Делай что должен, и будь что будет". И еще говорят: "Бесполезно, но не бессмысленно".

>И ещё. Вся ваша
направленность на Бога - тоже основана
на том самом единственном
недоказуемом тезисе, что .. ну в общем, вы
поняли.

По-моему тебе надо расслабиться :-) Мы ведь хоть и теисты, но нестандартные ;-) И потому не против материальных удовольствий, если они тебе нужны. Просто мы не сторонники атеизма. И еще, мы - за честность. :-) Да!

>Дальше. Вы говорите об отказе от
искусственных, навязанных потебностей.
А вы так прямо четко сможете разделить
эти искусственные и настоящие, а?
Только, пожалуйста, не надо говорить,
что настоящие - это необходимые, без
которых не выжить.

Искусственные - это те, которые влекут за собой пагубные последствия, ибо созданы примитивным "венцом творения". То же, что создано Богом (читай природой, если тебе так легче жить), то есть без так называемых современных высоких технологий, всегда благоприятно для человека, причем, как для его физиологической, так и для моральной сфер. Только ради Бога, ой прости, ради природы, не надо устраивать полемики по этому поводу. Смысл в том, чтобы научиться чувствовать себя комфортно без этих лишних вещей и ресурсов. Если, конечно, хочется. Если не хочется, то и не надо. "Каждому свое",- как было написано на воротах Бухенвальда.

>И ещё насчет системы.
Вы считаете, что вы вырвались (или
можете вырваться) из системы? Тогда
давайте определим само понятие системы.
Система есть нечто, подчиняющееся тому
самому основному закону и воплощающее
его. Она вполне возможно, допускает в
себе некое количество свободных
элементов. а если их станет много, то
изменится конфигурация, так сказать,
самой ситемы, но основной закон не
изменится. А это значит, что в силу
гибкости самой системы из нее
НЕВОЗМОЖНО выбраться. и я даже
представляю что вы мне на это скажете.
Что можно освободиться из круга самсары
и тогда пойдешь к Богу и вообще. Но я вам
скажу - всё равно останешься в системе.
Потому что закон над всем.

История об акбаре и Бирбале в двух словах.
Акбар: Кто более велик, Бирбал: я или Бог?
Бирбал: Вы, государь.
Акбар недоверчиво смотрит на Бирбала, а тот поясняет:
- Вы можете кого угодно изгнать из своих владений, а Бог -- нет.

Ты совершенно права, мы не можем быть абсолютно вне закона - это место уже занято. Слава Богу. Да, именно Ему! :-) Это опять же вопрос выбора - в какой системе находиться.

>То, что вы
говорите дальше о потребителях вызвало
у меня следующие мысли. Тот человек,
котоорый в очень малой мере использует
(реализует) свою свободу воли -
позволяет себя приучить и заставить -
естественно раб и ничего с этим не
поделаешь. Будете смеяться, но я считаю,
что я понимаю, что на самом деле есть
истинные ценности, и так же считаю, что
никто не смог мне ничего навязать. А
теперь если вам не трудно, объясните мне
что вы понимаете под словом "свободный".
Потому что я так чувствую тут у нас
снова расхождение в определениях.

ОК. Определения так определения. Что касается понятия СВОБОДЫ, то, по моему мнению, может быть несколько верных определений свободы, в зависимости от того, с какой платформы рассматривать это понятие. Вот мой взгляд на свободу, который может быть одним из определений этого понятия. Свободным является тот, кого не используют другие в своих корыстных целях, пусть даже с его согласия, в ущерб его собственному благополучию. При этом хочу напомнить о своем убеждении: сегодня большинство рабов - это те, кто об этом не догадывается, или не верит в то, что он относится к этой категории. Современные рабовладельцы действуют очень изощренно. Ты себе даже не представляешь, насколько изощренно. И целенаправленно. Ну естественно, что степень рабства может быть различной. Однако, если не прямо, то косвенно мы все сегодня живем по их правилам. Спорить с этим бессмысленно. Это можно легко увидеть, если хорошо присмотреться и подумать. Вот интересно, что думаешь ты о себе: что ты вне системы, вне закона, или, что эта система справедливая, и ты добровольно работаешь на нее? А если не то и не другое, то что же?

>Кстати я напишу через некоторое время о
свободе в своем блоге. И о законе. Но это
к слову))

Любопытно будет почитать.


>А про высшее образование вот
что я скажу. Тупое быдло оно превращает
в винтики и гаечки. А человеку оно дает
возможность при желании превратиться в
замечательную микросхему - или не
превращаться - в зависимости от степени
развития его чувства социальной
ответственности. Хотя да, выдержать его
и не превратиться в быдло сложно - хотя и
возможно.

Согласен. Только времени потерянного жалко. Если тебе необходимо образование, то почему бы не заняться самообразованием, независимо от системы образования? Ведь можно учиться тому, тогда и у того, чему, когда и у кого ты хочешь. Если же ты понимаешь это и хочешь, но не можешь - это уже признак рабства.

>Я СМОТРЮ В РОЗОВОМ СВЕТЕ??! ХА!
ПАЦТАЛОМ)))) Менеерозовоцветный этап в
моем случае - самоубийство)) По этому
абзацу видно ваш недостаток
информированности))

ХА!ХА!ХА! ХА!ХА!ХА! и еще раз ХА!ХА! РЖУНИМАГУ! Не над тобой, не подумай. Над собой. Это я действительно не учел. К тому же одну (или одного) такую самоубийцу мы уже знаем. :-)

>Ни черта я не
ориентируюсь на "успешных". И н
стремлюсь к богатству славе и всему
тому, что вы обо мне наверняка
думаете))))

Вот и молодец.:-) Думаю я о тебе хорошо, как и подобает.

>До правды, да? А что это за
правда? И ещё, чего они добились? Кто эти
люди, чей опыт мне предлагают изучить,
забрасывая камешки в мой огород по
поводу моего способа познания?)))

Изволь. Вот несколько ссылок. Будет интересно - подкину еще. Фильтры у тебя, как я вижу, настроены, так что нет опасности, что ты будешь принимать все слепо, так же, как и отвергать. Ищи разумное зерно.

http://zarubezhom.com/
http://www.kpe.ru/
http://dotu.ru/
http://pravdu.ru/lessons/petrov
http://www.vodaspb.ru/
Твои возражения во многом конструктивны. Однако чувствуется недостаток информированности по некоторым вопросам.

Во-первых, здесь речь идет не об общине вообще, а о САМОДОСТАТОЧНОЙ общине, действующей по принципу артели. То есть общине, которая без внешних товарно-денежных связей внутри себя самой обеспечивает себе все необходимые материальные и духовные потребности.

Добрососедские отношения - это помощь другим по мере возможности без обязательств (то есть сильно не напрягаясь). Общинная жизнь - это ответственность за жизнь других по принципу "один за всех и все за одного". Это значит, что каждый член общины прикладывает максимум усилий для блага других членов общины. И таким образом он никогда не останется в проигрыше. Он уверен в том, что о нем всегда позаботятся.

А вот "отгородиться и уйти" - это точно не про нас. Если бы мы хотели "уйти", то уже "ушли" бы, и совсем не туда, где мы сейчас находимся. От "цивилизации" в современном мире вообще уйти очень сложно. Но по крайней мере можно выйти из ее эпицентра. Что мы и сделали в целях относительной на данном этапе независимости и безопасности. Мы не "ушли", а лишь заняли максимально выгодную стратегическую позицию в соответствии с нашими целями. А цели наши, да будет тебе известно, простираются далекооооооооо за пределы "отгородиться". Заходи в сообщество ligapravednikov, почитай Манифест и все остальное, и ты все поймешь.

Речь идет не об отказе от цивилизации, а об изменении ее содержимого. Города были всегда, даже в древние ведические времена. И люди жили всегда, как в городах, так и в деревнях - кому где больше нравилось. Но города были другие, и деревни тоже были другие. И жизнь была другая. Потому что культура была другая. А уровень технического развития, кстати, был намного выше сегодняшнего (изучи соответствующие открытия ученых, тщательно скрываемые и сознательно замалчиваемые власть имущими). К тому же при этом не уничтожалась природа! Да и достижения эти технические достигались не ценой жизни миллионов людей, как сегодня...

В сегодняшнем мире, если человек живет по законам СИСТЕМЫ, то не имеет значения, где он живет - в городе или в деревне. Еще не известно, что лучше. Если по правилам СИСТЕМЫ, то, возможно, даже лучше в городе. Иначе как-то нелогично оставаться в деревне, по крайней мере для большинства людей. В деревне сейчас есть смысл жить только в том случае, если жить независимо от "благ" "цивилизации". То есть если есть понимание и сильное желание отказаться от ЛИШНИХ, навязанных, искусственных потребностей, ради удовлетворения которых человек вынужден продать себя и свою семью в рабство.

Нас очень искусно заставили верить в определенные ценности и жаждать их. И мы верим, что без них мы не будем удовлетворены и счастливы. И пока мы имеем их, хозяева этих "ценностей" имеют нас. Это вещи не только чисто материального характера, но и из области культуры, этики, эстетики, образования и прочих утонченных "прелестей". Мы думаем, что мы свободны, потому что можем выбирать. Но по факту мы - просто тупые потребители. Ибо выбираем мы лишь из того списка, который нам навязали. Как известно, лучший раб это тот, который не догадывается о том, что он раб.

И современное образование, особенно высшее, - это один из главных инструментов по производству рафинированных образованных цивилизованных рабов, конвеер по производству винтиков, гаечек и батареек для СИСТЕМЫ. Matrix has you!

Ты смотришь сейчас на все это в розовом свете только потому, что еще не успела стать использованной и выплюнутой этой СИСТЕМОЙ. Ты ориентируешься на то меньшинство, которое поначалу, пребывая в такой же иллюзии, как и ты, достигло кажущегося "успеха", а теперь, осознав истинную "ценность" этого "успеха", боится сказать правду, дабы не потерять своего статуса в глазах окружающих или, в наказание за отступничество, не лишиться своего хоть и дутого, но положения, в этой, хоть и гнилой, но СИСТЕМЕ. Но, прежде чем желать чего-то, или стремиться куда-то, выясни, так ли уж счастливы на самом деле нынешние обладатели того, чего ты желаешь (Ларошфуко сказал). Если ты серьезно займешься поиском правды в этом направлении, тебя ожидает множество сногсшибательных открытий, как и всех тех, кто уже прошел этим путем.

Людей, которые докопались до правды, уже очень много во всем мире. Советую тебе изучить их опыт. Это тоже часть эмпирического пути, на который ты уповаешь. :-)

Спасибо тебе за твои комментарии и возражения. Ждем еще. :-)
Итак, мы создаем сельские общины. Сразу хочу оговориться, что здесь речь идет именно о сельской, а не о пригородной, и именно об общине, а не о поселке. Различные варианты загородных общежитий, то есть пригородных поселений, жители которых ночуют там в будни и отдыхают в выходные, и работают в городе с утра до вечера с целью заработка денег, здесь не рассматриваются. Вероятно, многим это не понравится, однако эта наша позиция обоснована тем, что такие поселения не являются, собственно, сельскими. Люди в таких поселках живут по городским законам, то есть в отрыве от естественного природного образа жизни. Ни о какой простой жизни не может быть и речи, если весь день человек надрывается в городе, чтобы заработать деньги, а вечером возвращается домой измотанный, пусть даже его дом находится в живописном месте. Возвышенное мышление при таком образе жизни весьма сомнительно, в лучшем случае, ограничено в своей возвышенности. Переходным этапом на пути в настоящую деревню такой образ жизни тоже быть не может — по той простой причине, что в этом случае человек продолжает жить по правилам, навязанным ему нашей так называемой цивилизацией, с ее поверхностным лоском. А между тем, цивилизация эта прогнила уже насквозь и вот-вот развалится, погребя под своими руинами всех, кто на нее уповает. Это чистая иллюзия и потеря времени.

У тех, кто понимает вышеописаное положение вещей, возникает естественный вопрос: как же быть? А особенно, как быть тем, кто никогда не жил в деревне? Или тем, кто, по внутренним или внешним причинам, не может сразу оборвать все связи с цивилизацией? А также масса других вопросов вроде этого: "Если мы переедем в деревню и перестанем зарабатывать деньги, то как же тогда мы будем себя поддерживать?" Вот как раз эти вопросы жития-бытия я и предлагаю обсуждать в этом клубе.

Это практические вопросы. Ответы на них всегда можно найти — при желании. "Как" — это уже дело техники. Если человек точно знает "зачем", то через некоторое время, так или иначе, он обязательно узнает "как". Таким образом, на предварительном этапе создания сельской общины, необходимо найти хотя бы несколько настоящих единомышленников, которые абсолютно точно знают, ЗАЧЕМ им жить в деревне. Это ключевой идеологический вопрос.

Ответ на этот вопрос прямо связан с проблемой поддержания, он касается сферы как идеологической, так и практической. Все решения всех проблем находятся в ОБЩИННОЙ ЖИЗНИ. Причем, не только деревенской, но и городской. Правда, в хорошей городской общине можно решить лишь часть проблем, тогда как в деревенской, при определенных условиях — все. Если кто-то думает, что он сможет счастливо жить в одиночку (или даже с друзьями), просто поменяв место жительства с города на деревню, и при этом благополучно духовно развиваться, то он глубоко заблуждается. Даже при наличии большого количества денег это невозможно. Если мы не отшельники, то единственно правильная форма существования для нас — это ОБЩИННАЯ ЖИЗНЬ.
Кто хочет оспорить это мое утверждение? Подозреваю, что таковых найдется немало. Однако, сразу замечу, что не имея соответствующего практического опыта, вы не можете быть абсолютно уверены в своих утверждениях. Каждому из нас всегда полезно помнить слова Декарта: "И мы не заблуждаемся, доколе просто утверждаем, что это так кажется".

Итак, если ВСЕ перестанут зарабатывать деньги и переедут в деревню, именно тогда проблемы поддержания себя и своих семей как раз-таки не возникнет. Ну, конечно, если эти ВСЕ будут жить сплоченной общиной (не просто по соседству). Проблемы возникают, пока люди живут либо в одиночку, либо небольшими разрозненными группами. В таких случаях очень трудно обеспечить себе жизнь, свободную от влияния внешней цивилизации. Путь избавления от пагубного влияния доминирующей системы — в самодостаточности. А она возможна только в автономной сельскохозяйственной общине, в которой люди удовлетворяют только естественные материальные потребности, а приоритетом в своей жизни делают духовное развитие. В правильно организованной общине, чем больше людей, тем меньше практических обязанностей ложится на плечи каждого отдельного члена общины, и больше времени высвобождается для духовной практики.

Какие есть соображения?

Profile

rural_community
Самодостаточная сельская община
Народное сообщество праведных сил

Latest Month

Ноябрь 2011
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Jared MacPherson